Політика використання ШІ

ПОЛІТИКА ВИКОРИСТАННЯ ШІ ТА ТЕХНОЛОГІЙ З ПІДТРИМКОЮ ШІ

1. Загальні положення
1.1. Редакція визнає потенціал штучного інтелекту (ШІ) як допоміжного інструменту, проте наголошує на принципі «Human-in-the-loop» (людина в циклі контролю). Це означає, що остаточна відповідальність за інтерпретацію соціальних контекстів, етичну оцінку та наукову новизну покладається виключно на автора-людину.
1.2. Ця політика поширюється на всі етапи підготовки рукопису: від збору та аналізу даних до редагування тексту та створення візуалізацій. Використання ШІ є допустимим лише тоді, коли воно не підриває оригінальність та наукову доброчесність роботи.
1.3. Дана політика базується на принципах та рекомендаціях таких міжнародних організацій:
   – COPE (Committee on Publication Ethics)
   – WAME (World Association of Medical Editors)
   – ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors)
   – Рекомендації ЮНЕСКО щодо етики штучного інтелекту
   – EASE (European Association of Science Editors)
   – Рекомендації МОН щодо відповідального впровадження та використання технологій штучного інтелекту в закладах вищої освіти
1.4. Редакція визнає, що технології штучного інтелекту стрімко розвиваються, що створює нові етичні та технічні виклики для наукової комунікації. У зв’язку з цим редакція залишає за собою право вносити зміни та доповнення до цієї Політики без попереднього повідомлення авторів, щоб забезпечити її відповідність актуальним міжнародним стандартам (COPE, EASE, WAME) та вимогам академічної доброчесності. Авторам рекомендується перевіряти актуальну версію Політики на сайті журналу безпосередньо перед поданням рукопису.

2. Статус автора та відповідальність
2.1. Системи генеративного ШІ (LLM) не відповідають критеріям авторства. Авторство передбачає здатність інтерпретувати результати, схвалювати фінальну версію рукопису та нести правову відповідальність за його зміст. Оскільки ШІ не має юридичної суб’єктності, він не може бути вказаний як автор або співавтор наукової публікації
2.2. Автор-людина несе персональну відповідальність за:
   – Достовірність даних: Кожен факт, цифра або твердження, перевірені або згенеровані за допомогою ШІ, повинні бути верифіковані автором за першоджерелами.
   – Відсутність плагіату: Використання тексту, згенерованого ШІ, без належного декларування або використання ШІ для перефразування чужих робіт без цитування розцінюється як плагіат.
   – Відсутність «галюцинацій»: Посилання на неіснуючі джерела або похибки алгоритмів ШІ не звільняють автора від відповідальності за поширення недостовірної інформації.
   – Запобігання будь-якій упередженості: дослідники мають враховувати упередженість алгоритмів щодо певних соціальних груп та представників гендерного різноманіття. 
2.3. Автори зобов’язані критично оцінювати будь-які результати, отримані від ШІ. Автори мають гарантувати:
  – Теоретичні висновки та концептуальні рамки дослідження є результатом власного інтелектуального пошуку, а не простою компіляцією алгоритму.
 –  Етичні аспекти дослідження (особливо при роботі з людьми) проаналізовані автором особисто.
2.4. Автори не повинні завантажувати в системи генеративного ШІ конфіденційні дані (наприклад, неопубліковані інтерв’ю, персональні дані респондентів), оскільки це може призвести до порушення приватності та витоку інформації в бази даних для навчання моделей.

3. Дозволене та заборонене використання ШІ
3.1. ШІ може використовуватися виключно як інструмент технічної підтримки на етапах, що не передбачають створення нового наукового знання. До таких сфер належать:
   – Мовне та стилістичне редагування: покращення структури речень, виправлення граматичних та орфографічних помилок, переклад тексту (за умови обов’язкової перевірки автором на точність термінології).
   – Технічна обробка даних: кодування відкритих даних, форматування списків літератури згідно зі стандартами, допомога в написанні програмного коду для статистичного аналізу.
   – Пошуковий запит: використання ШІ для генерації ключових слів або структурування пошукових запитів у наукометричних базах даних.
   – Brainstorming: допомога в структуруванні ідей на початковому етапі розробки концепції (без включення згенерованих ідей безпосередньо в текст статті як результатів дослідження).
3.2. Будь-які дії, що делегують ШІ створення інтелектуального продукту, вважаються порушенням наукової етики. До них належать:
   – Генерація наукових гіпотез та висновків: формулювання ключових теоретичних положень або узагальнень за допомогою ШІ.
  – Написання змістовних частин тексту: генерування вступу, літературного огляду, аналізу результатів або дискусії.
  – Фальсифікація емпіричної бази: створення за допомогою ШІ фіктивних результатів анкетування, інтерв’ю, стенограм або статистичних даних.
  – Автоматичне перефразування (Paraphrasing): використання ШІ для переписування чужих робіт з метою обходу систем антиплагіату.
  – Верифікація джерел: використання ШІ для підтвердження фактів без звірки з оригінальними архівними чи літературними джерелами (через високий ризик генерації неіснуючих посилань).
Також забороняється використання вихідних даних ШІ як первинних джерел для підтвердження наукових тверджень. Ші може лише допомагати в обробці, але не може бути «авторитетним голосом» у дискусії.
3.3. Обмеження щодо генерації контенту не поширюються на випадки, коли саме використання ШІ, його алгоритми або результати його діяльності є безпосереднім об’єктом дослідження (наприклад, аналіз дискурсу нейромереж у медіа). У таких випадках усі згенеровані матеріали мають бути оформлені як цитати або додатки з чітким маркуванням.

4. Візуалізація та графічні дані
4.1. Забороняється використовувати ШІ для генерації графіків, діаграм або карт, що базуються на вигаданих чи непідтверджених статистичних масивах даних. Будь-яка візуалізація повинна мати чітке посилання на першоджерело емпіричних даних. Використання ШІ для штучного «очищення» даних або приховування статистичних аномалій розцінюється як наукове шахрайство.
4.2. Будь-яке зображення (інфографіка, концептуальна модель, реконструкція), створене або суттєво редаговане за допомогою ШІ (напр., Midjourney, DALL-E, Canva AI), повинно мати підпис із зазначенням:
–    назви та версії інструменту;
–    дати генерації зображення (оскільки алгоритми динамічно змінюються);
–    авторства вхідних параметрів.
Приклад: «Рис. 1. Модель соціальної взаємодії. Сгенеровано за допомогою Midjourney v.6.1 (дата звернення: 05.03.2026) на основі авторських параметрів».
4.3. Категорично забороняється використовувати ШІ для «покращення», реставрації або зміни архівних документів, фотографій, археологічних артефактів чи інших первинних джерел, що слугують доказовою базою. Будь-яка ШІ-обробка таких об'єктів (наприклад, колоризація чи збільшення чіткості) має бути чітко задекларована як реконструкція, а не як оригінальне джерело.
4.4. Автори повинні гарантувати, що використання ШІ для створення ілюстрацій не порушує авторських прав третіх осіб (на яких навчалася модель) та відповідає політиці ліцензування обраного ШІ-сервісу. Редакція не несе відповідальності за претензії щодо інтелектуальної власності на згенеровані зображення.
4.5. Автори зобов’язані зберігати вихідні датасети та текстові запити (промпти), що використовувалися для генерації. Редакція або рецензенти мають право запитати ці дані для перевірки наукової обґрунтованості візуалізації.

5. Вимоги до розкриття інформації 
5.1. Автори зобов’язані відкрито заявляти про використання інструментів ШІ на будь-якому етапі підготовки рукопису. Приховане використання ШІ розцінюється як порушення академічної доброчесності.
5.2. Залежно від мети використання, інформація про ШІ повинна бути представлена у таких розділах:
–   У Вступі або Методології: Якщо використання ШІ було частиною дослідницького дизайну або методу збору/аналізу даних.Якщо стаття передбачає технічний аналіз, згенерований ШІ-код може бути використаний для створення підроблених даних для перевірки гіпотез, тому він потребує окремої декларації в розділі «Методологія».
–   У спеціальній «Заяві про використання ШІ» (AI Declaration): Розміщується наприкінці статті (перед списком літератури), якщо ШІ використовувався для редагування, перекладу або технічної підтримки.
5.3.Приклад декларації: «Під час підготовки цього рукопису автори використовували інструмент [НАЗВА ІНСТРУМЕНТУ/СЕРВІСУ, ВЕРСІЯ] з метою [ВКАЗАТИ МЕТУ: наприклад, стилістичного редагування англомовного тексту / генерації коду для аналізу даних]. Після використання зазначеного інструменту автори ретельно перевірили та відредагували контент і беруть на себе повну та одноосібну відповідальність за кінцевий зміст публікації».
5.4. Редакція залишає за собою право запитати у авторів (у разі появи сумнівів у рецензентів щодо коректного застосування ШІ в тексті) перелік промптів (запитів) або копії діалогів із ШІ для перевірки логіки дослідження та запобігання фальсифікаціям.
5.5. Не потребує спеціального декларування використання стандартних інструментів, що мають інтегровані функції ШІ, але не генерують змістовний контент (наприклад: інструменти перевірки орфографії Microsoft Word, сервіси перевірки граматики типу Grammarly в режимі «correctness only», менеджері цитувань, менеджери з форматування списків літератури).

6. Політика для рецензентів та редакторів
6.1. Рецензентам та членам редакційної колегії суворо заборонено завантажувати рукописи (або їх фрагменти) у системи генеративного штучного інтелекту для аналізу, написання відгуків чи перевірки тексту. Це розцінюється як пряме порушення конфіденційності та авторських прав, оскільки більшість ШІ-платформ зберігають дані для подальшого навчання моделей.
6.2. Рецензування – це процес експертної оцінки, що базується на досвіді та критичному мисленні фахівця. Використання ШІ для генерування тексту рецензії є неприпустимим, оскільки алгоритми не здатні адекватно оцінити наукову новизну та теоретичну глибину в суспільних науках.
6.3. Перевірка на використання ШІ.
–   Редактори мають право використовувати спеціалізоване програмне забезпечення (детектори ШІ) для попередньої перевірки рукописів на наявність ознак згенерованого тексту.
–   Результати роботи таких детекторів не можуть бути єдиною підставою для відхилення статті, але є сигналом для проведення додаткової експертизи наукової доброчесності.
6.4. Члени редакційної колегії можуть використовувати ШІ лише для технічних завдань (наприклад, перевірка відповідності оформлення списку літератури або переклад редакційного листування), за умови повного виключення передачі персональних даних авторів або оригінальних ідей рукопису.
6.5. Виявлені факти використання ШІ рецензентом для оцінки статті призводять до виключення такої особи з бази експертів журналу та анулювання результатів рецензії.

7. Наслідки порушення та процедура апеляції
7.1. Приховане використання ШІ (незадекларована генерація тексту, ідей або фальсифікація даних) розцінюється як прояв академічної недоброчесності, що прирівнюється до плагіату або фабрикації результатів.
7.2. У разі виявлення ознак несанкціонованого використання ШІ під час первинного контролю або рецензування:
–     Редакція має право вимагати від авторів роз’яснень та надання промптів (запитів), що використовувалися під час роботи.
–     Якщо факт порушення підтверджено, рукопис відхиляється без права повторного подання.
–     Редакція може надіслати офіційне повідомлення про порушення етики до установи, де працює автор.
7.3. Якщо використання ШІ або згенеровані ним фальсифікації (наприклад, неіснуючі джерела) виявлені у вже опублікованій статті, редакція ініціює процедуру ретракції (відкликання статті) відповідно до протоколів COPE. Водночас, журнал повинен самостійно декларувати на сайті, які саме інструменти ШІ (детектори плагіату з функціями ШІ тощо) він використовує для перевірки рукописів.
7.4. Автори мають право оскаржити рішення редакції, якщо вважають звинувачення у використанні ШІ безпідставними:
–     Апеляція подається у письмовій формі протягом 14 днів з моменту отримання рішення редакції.
–     Автори повинні надати докази автентичності тексту (наприклад, історію змін у файлі Word, чернетки, записи інтерв'ю, посилання на реальні архівні джерела).
–     Для розгляду спірних випадків редакція може залучити незалежного експерта з цифрової етики або профільну комісію закладу освіти з академічної доброчесності.
7.5 Якщо автор підозрює, що його роботу рецензував ШІ, він має право звернутися до редактора з вимогою перевірки рецензії через детектори ШІ.
7.6. Рішення редакційної колегії за результатами розгляду апеляції є остаточним і перегляду не підлягає.